甘樫丘東麓遺跡の発掘報道に見るマスメディアの異常さ
|
そのストレスを少しでも解消しようと、今月２日の朝刊に新聞各紙が掲載した甘樫丘東麓遺跡の発掘報道を読み直して見た。以下はその感想である。 |
奈文研の記者発表を報じた新聞各社の温度差
その駐車場の裏手に造園を作る計画が持ち上がり、奈良文化財研究所（奈文研）は平成１７年(2005)１１月に発掘調査を行なった。今度は７世紀代の６棟の建物跡などが見つけた。マスコミは、「蘇我入鹿の邸宅跡を発見か！」とセンセーショナルに報じた。しかし、建物の築造時期が絞り込めず、蘇我氏との関連ははっきりしなかった。 奈文研は一昨年発掘した場所の北側に約９００平米の調査地域を設定して、昨年１０月から発掘を行ってきた。そして、７世紀前半の大規模な石垣や建物跡などを発見し、去る２月１日、各報道機関に記者発表した。翌日の新聞各社はその記者発表を受けて、大規模な石垣が出土したことを大々的に報道した。もちろん、テレビのニュースでも取り上げられた。 今回の出土遺構を確認しようと思って新聞各紙の報道記事を読み比べてみて、面白いことに気づいた。紙面の配置や見出しの付け方などから、全国版各紙の報道姿勢にかなり温度差があるのだ。それを以下の表で示そう。
上記は各紙の関東版の紙面割付や見出しの表示である。面白いことに、同じ新聞社でも関東版と関西版では、記事を掲載した紙面上の位置や見出しの付け方まで違っている。例えば、２月２日付け産経新聞の朝刊は、関西版ではこの発掘記事を一面トップに掲げているが、関東版の一面トップは「補正予算 野党欠席 衆院通過へ」であり、発掘記事は１面中央に格下げされている。総じて言えば、各紙は関西版の方が記事の扱いが大きい。
この地域の発掘を委託されている奈文研も、そして考古学を専門とするいずれの学者も、甘樫丘東麓遺跡が「谷の宮門（はざまのみかど）」と呼ばれた蘇我入鹿の邸宅跡とは誰も断定していない。出土した建物遺構が邸宅と呼ぶにはあまりに小規模であるためだ。入鹿邸の付随した倉庫や武器庫の可能性までは否定していないが、発掘現場の谷は当代随一の権力者の邸宅を築くには余りに狭い。それくらいのことは、現場を訪れた者なら誰でも了解できるはずだ。 筆者が蘇我入鹿だったら、谷の宮門は、現在の調査地域から丘陵を一つ越えた北の深い谷を選んて建てたであろう、と以前から考えている（平成１７年１１月１６日付け橿原日記参照）。だが、その谷は民有地であり、まだ調査のメスが入っていない。現在の甘樫丘東麓遺跡からだと、当時の皇極天皇の飛鳥板蓋宮（あすかいたぶきのみや）は、前面に横たわる丘に遮られて見えない。蘇我氏の威信を示すには不適切な場所である。甘樫丘東麓遺跡で見つかった建物跡が谷の宮門に付随するものであったとしても、それは倉庫か兵器庫、兵舎のたぐいにすぎなかっただろう。
明日香は「石の都」と言われるほど、どこを掘っても石敷きの遺構が見つかる。たかだか１ｍ程度の高さの石垣が出土した程度で、調査地域があたかも入鹿の邸宅跡だったという印象を与える報道の仕方は、笑止である。マスメデイアが物事をセンセーショナルに報道しがちな習性から相変わらず脱却していないようだ。もちろん、本当に蘇我入鹿邸が見つかれば、世紀の大発見として大々的に報道されてしかるべきであろう。大規模な造成を行なって石垣を築いただけでは、なにも入鹿邸建設の証（あかし）にはならない。 |
甘樫丘東麓遺跡で今回出土した遺構
■７世紀前半(600 - 650)
上記の石垣や建物跡を大規模な造成工事で埋めたて整地後に作られたもの。 ●建物跡４棟 ●長さ１８ｍの大型の塀跡（段差あり） ●特異な石敷きの広場 その他に、調査箇所の北隅にある建物跡のそばで、７世紀後半の藤原京の時期（694 - 710)に築かれたと推定される鍛冶工房の炉の跡も４基見つかっている。 ここで、問題になるのは、石垣が築造された時期と埋められた時期である。近くの泥土から６４０年代の土器が出土しているため、石垣が６４０年代に築かれたことが分かっている。『日本書紀』は６４４年１１月に蘇我蝦夷・入鹿父子が甘樫丘に邸宅を並べて建て、蝦夷の家を「上の宮門（うえのみかど）」、入鹿の家を「谷の宮門（はざまのみかど）」と呼んだと伝えている。仮にこの遺跡から見つかった建物跡が、谷の宮門に付随した倉庫や武器庫だったと想定しよう。 ６４４年以前に石垣が築造されたのであれば、谷の宮門が築かれる時大規模な造成が行われ、石垣が築かれたことになる。この場合、石垣を埋めて大造成を行い、その上に建てられた建物群は、６４５年以後に谷の宮門を破壊して新たに建設された施設となる。しかし、６４４年以前に石垣が埋められたのであれば、谷の宮門の付属施設をこの場所に築くために、それまでにあった何らかの建物などを壊して埋め立てたことになる。果たして、石垣を築かせたのは入鹿か、それとも石垣を埋めさせたのは入鹿か、結論はそう簡単には出ない。
『日本書紀』には、谷の宮門の石垣に関する記述はない。だが、奈文研は次のようにコメントしている。 考古学や古代史の専門家の今回の発掘に関するコメントを、新聞各紙が掲載している。それを拾い読みすると、甘樫丘東麓遺跡から出土した遺構の理解の仕方に、さまざまな温度差があるのが分かる。ほとんどの専門家はこの遺跡が「谷の宮門」の中心部とは認めていない。だが、邸宅に付随した関連施設の可能性は否定していない。参考のために、それぞれのコメントを以下に列記しておこう。面白かったのは、作家の杉本苑子女史のコメントだ。さすがに作家らしく、当時の中大兄皇子の心理まで深く洞察されている。
「時期や規模の大きさから石垣は蘇我入鹿邸の一部だろう。大化改新の後、目障りだとして、中大兄皇子の勢力が造成して更地にしたのではないか。ただ蘇我蝦夷・入鹿邸は甘樫丘全体だったと見るべきで、入鹿邸の中心部は｢エミシ（エビス）谷」という地名の残る発掘現場の北２００ｍの谷だと思う。今回の石垣は邸宅の南西の境界ではないか」（朝日新聞） 「日本書紀によると蝦夷邸は炎上したが、入鹿邸は”武装解除”されたため燃えなかったとみられる。中大兄皇子らが、蘇我本宗家滅亡を示すため、入鹿邸を壊して更地にしたのかもしれない」（産経新聞） ■猪熊兼勝・京都橘大学教授（考古学） 「蘇我氏が甘樫丘を軍事的に利用することで、天皇家に常ににらみを利かせたことがうかがえる。建物跡は入鹿が暮らした屋敷にしては規模が小さく、日本書紀に記された兵士の宿舎か『兵庫』だったのでは」（産経新聞） 「朝鮮半島の百済は防御的な地形を生かして宮殿を造っており、その影響を受けた蘇我氏にとって甘樫丘の複雑な地形に大きな意味があったのでは。飛鳥に対してにらみを利かし、万一のときは要塞として考えていた。軍事的な警戒心を怠らなかった蘇我氏の姿が見えてくる」（奈良新聞） ■河上邦彦・神戸山手大学教授（考古学） 「自ら宮門（みかど）と呼ばせた蘇我氏の邸宅にふさわしいが、中心部ではない。蘇我氏滅亡後は天皇家が利用したのだろう」（毎日新聞） 「蘇我氏は、石垣を築くなど当時から大規模な土木工事ができた。石垣や建物跡は蘇我入鹿の屋敷の一部だろう。７世紀中頃には石垣を埋めて、宮殿を思わせる石敷き遺構や建物群を築いており、大化改新後に天皇家が蘇我邸を接収し、何らかの施設を建てたのではないか」（産経新聞） ■菅谷文則・滋賀県立大学教授（考古学） 「邸宅は天皇の宮殿を威圧するもののはずだったが、板蓋宮からは死角になって見えない。飛鳥周辺の丘陵地には皇子や豪族の屋敷があったはずで、もっと広く考えた方が良い」（奈良新聞） ■千田稔・国際日本文化研究センター教授（歴史地理学） 「蘇我氏が築いた要塞が姿を現した。いつでも戦闘状態に入るよう防御を固め、丘の上には望楼を築いて、天皇家の動きを見張っていたのではないか」（読売新聞） ■山尾幸久・立命館大学名誉教授（古代史） 「入鹿は政治的見識は高かったが、新たな路線を敷くのに性急だった。邸宅の防御は反対派の襲撃をおそれたからではないか」（読売新聞） ■東野治之・奈良大学教授（古代史） 「飛鳥を中心とした都作りは推古天皇が即位した６世紀末から始まっており、それを主導したのが蘇我氏だった。日本書紀の記述は邸宅の拡張とも考えられ、７世紀前半から甘樫丘を占有していてもおかしくない。石垣の規模は軍事用というより護岸だろう。焼けたのは別の場所とも考えられるが、さらに謎が深まった。今後の調査に期待したい」（奈良新聞） ■杉本苑子（作家） 「天皇家の威信を守ろうとした中大兄は、要塞化した甘樫丘を見上げて焦燥感に駆られ、打倒蘇我氏を決意した」（読売新聞） |
追記：持つべきは、やはり心の通う友橿原市在住の友人Ｔ．Ｙ君は本日現地見学会に出かけた。埼玉の自宅にいて参加できず悔しがっている筆者の無念さを察してか、メールで見学会の様子を知らせてくれた。小雨がちらつく天気にもかかわらず、約９千人の見学者が参集したそうだ。発掘現場近くから２列縦隊ぐらいでウネウネと外周道路まで続く形で並ばされ、現場にたどり着くのに１時間を要したとのことだ。 そのＴ．Ｙ君がデジカメで撮影した現場の写真をメールに添付して送ってくれた。せめて見学会の雰囲気くらいは伝えてやりたいとの心づくしであろう。やはり持つべきは、心の通う友である。
|
