甘樫丘東麓遺跡(あまかしのおかとうろくいせき)は入鹿(いるか)の邸宅跡か、それとも・・・？

甘樫丘東麓遺跡＝蘇我入鹿の邸宅説に対する疑問

あすか塾セミナーが開かれる祝戸荘

明日香村の祝戸地区には飛鳥の宿「祝戸荘」がある。祝戸荘の裏山の朝日に映える紅葉をデジカメにおさめたくて、夜明け前にやってきたのは今月の１日だ（Panchoのデジタル・フォトアルバム参照）。夜明け前の空気は身を切るように冷たかった。その日から一週間も経たない本日、また同じ道を自転車を駆って祝戸荘に来ることになった。今朝も奈良県地方は冷えこんだ。アパートを出たのは午前１０時、明日香村に入る頃には、北風に乗って風花（かざはな）がちらちらと舞っていた。

本日は、祝戸荘で第１７４回あすか塾セミナーの開催日だった。奈良文化財研究所(＝奈文研)の都城発掘調査部研究員・豊島直博（とよしまなおひろ）氏を講師に招き、『甘樫丘東麓遺跡は蘇我氏の邸宅か』というタイトルで講演いただくことになっていた。迂闊にもこの催しがあるのを今週まで気が付かなかった。ネット上で知って慌てて参加を申し込んだ。申し込んだ理由は単純である。演題が疑問形になっている。それに惹かれた。

祝戸荘への路傍に咲いている十月桜�@ 広く「冬桜」の名で親しまれている

甘樫丘東麓遺跡は以前から、６４５年の乙巳（いっし）の変で誅殺された蘇我入鹿（そがのいるか）の邸宅跡の可能性が指摘されている。だが、今までの発掘調査で検出された建物の規模は小さい上に、当時の皇極女帝の王宮だった飛鳥板蓋宮（あすかいたぶきのみや）は前面に横たわる丘に遮られて見えない。

蘇我本宗家の蝦夷（えみし）・入鹿父子が甘樫丘に邸宅を並べて建てたのは皇極天皇３年(644)の旧暦１１月であると、『日本書紀』は伝えている。時の人は、蝦夷の家を上の宮門（うえのみかど）、入鹿の家を谷の宮門（はざまのみかど）と呼んだという。家の外に木の柵を作り、門のそばに兵庫を作り、門ごとに用水桶を置き、武器を持った兵で守らせたとまで記している。

時期的には、強大な権力を背景に当時の政界を牛耳ってきた蘇我本宗家に対して、反蘇我勢力が台頭してくる頃である。そうした気配をいち早く察知して、蘇我父子は甘樫丘に邸宅を築いた。その目的は二つあったはずだ。一つ目の目的は、目に見えない勢力に対する防御である。家の周りに柵を巡らし、武器庫を作り、強者に武器を持たせて警護させ、放火まで予測して用水桶を置いたというのが、その証（あかし）である。

祝戸荘への路傍に咲く十月桜�A

二つ目の目的は、目に見えない反対勢力に対する蘇我の権勢の誇示である。飛鳥板蓋宮に出入りする他の氏族や官人たちに蘇我の力を見せつけるには、宮殿を見下ろせる場所に砦のような邸宅を築くことが一番である。時の女帝である皇極天皇をはじめ、諸皇子、諸豪族は、事あるごとに彼らを見下ろす蘇我氏の存在を意識しないわけにはいかない。

しかし、甘樫丘東麓遺跡は、蘇我氏の威信を示すには不適切な場所であるように思われる。筆者は個人的にはこの遺跡が入鹿の邸宅だった「谷の宮門」ではなかったのでは？、と勝手に思いこんでいる。筆者が入鹿だったら、甘樫丘東麓遺跡から尾根を一つ超えた北隣の通称エベス谷と呼ばれている谷に邸宅を構えたにちがいない。そちらの方が、谷が広い上に深く、大邸宅を築くのに適している。さらに飛鳥板蓋宮も蘇我氏の氏寺である飛鳥寺も睥睨することができる。だが、これは個人的な思いつきにすぎない。でも、それが学術的に証明できたら・・・、と思っているところに、今回のセミナーの案内である。

甘樫丘東麓遺跡の発掘調査は奈良文化財研究所が担当している。講座のタイトルに疑問文が附されているところを見ると、ヒョッとしたら専門的な立場からの入鹿の邸宅を否定する説が聞けるのでは、と期待しながら祝戸荘に足を運んだ。

甘樫丘東麓遺跡の発掘調査の経緯を振り返る

定刻の午前１１時半、講師の豊島直博氏が演壇に立たれた。奈文研で１０年間発掘に従事してきたとあって、日焼けした精悍な感じのスリムな青年だった。彼の姿を一目見て、アレッと思った。何処かで会ったことがあるような考古学者だった。冒頭の自己紹介の歯切れがよい話しぶりを聞いて、やっと思い出した。去る１１月１８日、多武峰から下山してきた時、飛鳥寺近くで発掘現場を見かけたので近寄って、「何が出ましたか？」と調査員に声をかけたが、その調査員が彼だった。

飛鳥寺東南で出土した石敷き遺構

そのときの豊島氏は、石組みの溝が見つかり、飛鳥寺の前に造られた石敷きの東南の隅ではないかと話してくれた。現地説明会は開かれるのか、と重ねて聞くと、今回は発掘規模が小さく、そうはならないだろうと答えてくれた。その歯切れのよい話しぶりが印象に残っていた。ただその時は作業帽をかぶっていたので、顔の印象はすぐには浮かばなかった。

一週間後、新聞各紙はこの発掘現場を写真入りで報道していた。出土したのは７世紀の石敷きの道路跡で、飛鳥寺の前を東西に走る大通りと飛鳥京を南北に築かれたＴ字路の交差点と想定されているようだった。

豊島氏はマイクがいらないほど良く通る声の持ち主だった。ゆっくりと咬んで含めるような口調で講演されたが、その話しぶりは簡潔で実に要領がよく、聞いていても気持ちが良かった。用意されたレジメも簡潔にまとめられていた。おそらく、氏の性格なのだろう。レジメを参考にしながら、豊島氏の講演の内容を整理すると、次のようになる。

１９９４年度に実施された駐車場建設に伴う事前調査

甘樫丘東麓遺跡は、国営飛鳥歴史公園甘樫丘地区に位置し、国交省の管理下にある。これまでに小規模なものを含めて７回の発掘調査が行われてきたようだが、何と言ってもこの遺跡が注目されるようになったのは、１９９４年に実施された駐車場建設に伴う事前調査だった。この時の調査地は、約６，０００平米ある谷の入口付近のわずか３６０平米にすぎなかった。

当時は、豊島氏はまだ奈文研に入社しておらず、発掘現場を見ていなかったと前置きしながらも、当時の様子を詳しく解説された。

調査区の東端から出土した土器・壁土・炭化木材

発掘では、２本の溝が見つかり、さらに調査地の東端で焼土層が確認された。その焼土層から土器や焼けた壁土、炭化した木材が見つかった。右の写真はその一部である。実際は土器片の数も多く、整理箱が幾つもいるほど出土したとのことだ。

この焼土層は、７世紀中頃のものとされている。その推定の背景を、豊島氏は次のように話してくれた。土器というものは、壊れたら新しいものを作ることが繰り返され、その移り変わりが早い。だが、今の考古学の世界では、土器の年代は２０年くらいの単位で形が変わっていくことがすでに判っている。そのため、ちょうど我々が車に興味があれば、古い車を見て、いつ頃の車で何という型式か言い当てることができるのと同じように、土器の制作年代や形もほぼ確実に特定できるそうだ。

土器を研究所に持ち帰って調べたところ、６４０年から６６０年頃のものと判明された。そのため、これらの土器が埋まっていた焼土層が７世紀中頃のものとされた。では、土器と一緒に出土した焼けた壁土や木材は何を意味するのか。調査地では建物跡は発見できなかったが、これらの遺物は明かに近くにあった建物が火災にあったことを物語っている。

調査の後に築かれた駐車場遠望

当時この付近で火事があったことを想定させる記述が『日本書紀』にある。皇極天皇４年(645)６月１２日、蘇我入鹿が飛鳥板蓋宮の大極殿で反蘇我勢力によって誅殺されるという事件が起きた。後世、乙巳（いっし）の変と呼ばれるクーデターである。あろうことか、反対勢力は蘇我氏の氏寺の飛鳥寺に立て籠もると、「上の宮門」と呼ばれていた自邸で対決姿勢をとる蘇我蝦夷と対峙した。しかし、戦って勝ち目がないと判断した蝦夷は自邸にあった史書の天皇記・国記や珍宝をことごとく焼いて自殺してしまう。前の年の１１月に甘樫丘に邸宅を造営して、わずか７ヶ月後のことである。

蘇我蝦夷・入鹿父子の邸宅がそのとき延焼して焼け落ちた可能性を指摘する意見がある。焼けた壁土や木材はその残骸ではないのかというのである。そのため、甘樫丘東麓遺跡と命名されたこの調査地が、蘇我入鹿の邸宅跡であるとする説が出された。しかし、当時の調査では建物跡は見つかっておらず、その可能性はあくまで想定に留まった。

筆者はこの説に組みしない。理由は簡単だ。『日本書紀』は蝦夷が史書や珍宝を焼いたと記すが、その邸宅に火を放って自殺したとは書いてない。百歩譲って、蝦夷が自邸に火を放ったとしても、燃えたのは「上の宮門」とされた邸宅であろう。入鹿の「谷の宮門」まで延焼したと考えるのは、いささか想像に過ぎるのではないだろうか。

　２００５年度に行われた公園整備の事前調査

発掘調査開始前の調査地の様子（＊）

出土した遺構（現説の資料から）

１９９４年の調査の後、甘樫丘東麓遺跡の上に駐車場と公衆トイレが作られたが、その奥は幅が８０ｍ、奥行きも８０ｍ、全体で６，０００平米近い広さがある。その空き地に公園広場を作ろうという計画が持ち上がり、国交省から遺跡があるかどうかの確認調査の依頼が奈文研になされた。それが、豊島氏と甘樫丘東麓遺跡との関わりのきっかけになったという。

奈文研では５人でチームを組んで遺跡の発掘調査を行なう体制をとっている。しかし、方々で調査を行っているため、一つの調査にかけられる時間は３ヶ月から４ヶ月、調査区の範囲も１０００平米が限度とのことだ。豊島氏によれば、彼の飛鳥での初めての発掘調査は、公園予定地なので木を切らずに調査しろとの条件付きだった。加えて、予算の都合もあり、大がかりな掘削ができない。それで、木を外して取りあえず幅５ｍの調査区をキの字状に二カ所に設定し、もう一カ所その北側を掘削することにしたという。

調査したのは６０００平米の広さの中のわずか７２５平米にすぎなかった。それでも、谷の奥で掘立柱跡が６棟、塀跡が２条確認され、改めて蘇我氏邸宅との関連が問題になった。記者発表では、出土した土器から建物の年代は７世紀と幅を持たせ、特に蘇我氏の邸宅との関連は触れなかった。しかし、以前に蘇我入鹿の邸宅跡ではないかと騒がれた場所から、ついに建物跡が見つかったのである。マスコミは奈文研の発表を大きく取り上げ、まるで蘇我入鹿の邸宅跡が発見されたような見出し付で報道した。 そのため、１１月１６日に行われた現地説明会では、平日にもかかわらず６０００人を超す古代史や考古学ファンが押し寄せることになった。筆者もその中に一人だった(平成１７年１１月１６日付け橿原日記参照）。

現地説明会の様子

　２００６年度に始めて開始された学術調査

発掘現場を上空から撮影

出土した石垣遺構(*)

出土した遺構（現説の資料から）

前年の事前調査で試し掘りを行なった結果、この谷に数棟の掘立柱建物跡が存在することが明らかになった。そのため、翌年の２００６から本格的な学術調査を実施することになり、そのとっかかりとして、この年は谷の奥に９１６平米の調査区が設定された。豊島氏は他の発掘調査に参加していたので、この年の調査には参加できなかったとのことだ。

この２００６年度の調査では、石垣や掘立柱建物、塀、石敷、炉、溝を確認することができた。その中でも特に重要な発見は石垣だった。この石垣は谷の東半分を整地したとき作られたもので、７世紀の中でも古い時期のものと推測された。石垣の内側で発見された掘立柱建物跡１は、石垣と同じ時期に作られたようだ。

その後、石垣を一度埋め立ててしまって整地し、別の建物を建てている時期がある。さらに、この建物も壊して、また別の建物を建てている。石垣は埋めたてられた時期は、その埋め土から見つかった土器片から、７世紀中頃すなわち６４５年の乙巳の変の直後に埋め立てられたことが判明した。

この石垣に注目した場合、事前調査では７世紀代のものとしていた出土遺構が３段階に分けられることが判明した。すなわち、建物跡に着目すれば、石垣が築かれた７世紀前半（�T期）に作られた遺構、石垣を埋め立てて整地した後に建てられた７世紀中頃〜後半（�U期）の遺構、そして７世紀末（�V期）の遺構の３段階である。そのうち、�U期の建物は数度の建て替えがあり、その時期はさらに細分されるという。

豊島氏作成のセミナーのレジメには、この年度の出土遺構は次のように分類されている。
●�T期（７世紀前半）：石垣、建物１棟、塀１条、溝１条
●�U期（７世紀中頃〜後半）：建物６棟（うち２棟は総柱建物）、塀１条、石敷、石組溝
●�V期（７世紀末）：建物１棟、炉４基、溝２条

甘樫丘東麓遺跡が蘇我入鹿の邸宅跡だったと仮定した場合、邸宅を築くため谷の東半分を整地して石垣を築き、邸宅やそれに付随する建物が建てられたことになる。その石垣の内側に建てられた建物１棟とは遺構平面図に記された建物１のことである。そして、６４５年に蘇我本宗家が滅亡した跡、石垣を埋め立てて邸宅跡が整地され、別の建物群が造営されたことになる。

現地説明会の様子-１	現地説明会の様子-２

豊島氏の話で興味深かったのは、調査地の端で検出された建物２だ。この建物跡に立っていたのは建築用語でいう総柱建物で、倉庫や高い建物などのように重い荷重を支えるため建物の内部にも柱列を配置している。上の分類では�U期の遺構になっているが、発掘当時は�T期のものか�U期のものか判断がつかなかった。この建物は、以下で述べるように翌年発掘した土坑によって。�T期の建物跡であることが判明した。そのため、この場所に蘇我入鹿の邸宅が建てられたのであれば、『日本書紀』に記された武器庫だった可能性が高い。

発掘調査は２００６年１０月から開始され、翌年の２月１１日に現地説明会が行われた。残念ながら筆者は埼玉の自宅に戻っていて、新聞やテレビのなどの報道で今回の説明会の様子を知った。しかし、持つべきものやはり気心の知れた友である。橿原在住のＴ．Ｙ君がデジカメで撮影した現場の写真をメールに添付して送ってくれた。上記の写真はその一部である。せめて見学会の雰囲気くらいは伝えてやりたいとの心づくしだった（平成１９年２月１１日付け橿原日記参照）。

　２００７年度に実施された学術調査

現地説明会資料

２００７年度の発掘調査は、谷の奥の前年度の調査区に隣接する場所に９５０平米の調査区を設定して１１月１２日から開始された。目的は２つあったという。２００５年度の調査で確認された建物群の規模と年代を明らかにすること、そして、谷の奥における建物群の広がりを把握することである。 今回の調査で、新たに７世紀の建物３棟、塀３条、土坑２基、溝１条の跡が確認された。

発掘を直接担当した豊島氏によれば、今回の発掘で重要な発見は土坑１だったとのことだ。この土坑は前回見つかった倉庫跡と思われる総柱建物の柱穴を壊す形で掘られていて、そこから整理箱４箱程度の土器片が出土した。

７世紀中頃の土器と判明しているものとしては、飛鳥資料館に近くにある山田寺跡の下層の溝や整地土から出土した土器や、中大兄皇子が築いた漏刻（ろうこく）跡とされる水落遺跡の石組堆積層から出土した土器がある。文献資料から山田寺は６４１年に造営が開始され、漏刻は６６０年に造られたことが判明している。

遺構平面図（2006年度調査区含む

これらの土器との比較によって、土坑１から出土した土器は、６４１年から６６０年のちょうど中間、すなわち６５０年頃のものと判明した。これにより、建物２とされた総柱建物は�T期に属することが判った。�T期の建物は７世紀の中頃、すなわち６４５年の乙巳（いっし）の変直後の６５０年頃には廃絶され、その跡地は石垣などを埋め立てて整地しなおし、新たに�U期の建物群が建てられたようだ。

これまでの発掘調査で、７世紀前半の�T期に属する遺構としては、建物４棟、塀２条、石垣が出土したことになる。建物４棟のうち２棟は総柱建物で、目隠し塀を伴う５ｘ２間の建物と、周囲い溝を巡らした５ｘ３間の建物であることが判明した。目隠し塀で外部から遮蔽されていたり、溝を巡らして簡単には外部からアクセスできないような建物として、誰の目にもすぐ浮かぶのは武器保管庫のような倉庫である。

現地説明会から２日後に訪れた現場

奈文研の現地説明会は３月２９日に行われた。しかし、筆者は韓国の史跡探訪ツアーに参加していて、今回も説明会に参加できなかった。現場を訪れたのは、帰国した翌日の３月３１日のことである。現場はシートで覆われ、すでに保存のための準備が進められていた。（平成２０年３月３１日付け橿原日記参照）

果たして蘇我入鹿の邸宅跡が今年度の調査で発見されるか

尾根を挟んで甘樫丘東麓遺跡の北にあるエベス谷

今までの発掘調査で、�T期の建物跡が７世紀前半の遺構であることは分かった。だが、それだけでただちにこの場所が蘇我入鹿の「谷の宮門」だったと断定できるとは思えない。倉庫らしい建物跡は見つかったが、肝心の住居としての邸宅跡がまだ発見されていないのだ。蘇我入鹿と言えば、父の蝦夷をしのぐほどの当時の政界の大物である。その邸宅となると、考古学の世界で「豪族の居館」とされている壮大な屋敷でなければならない。そのような邸宅跡がこの谷の残りの場所で見つかるだろうか。

エベス谷から飛鳥寺を望む

伝飛鳥板蓋宮跡方面だって望める

本日のセミナーのタイトルは『甘樫丘東麓遺跡は蘇我氏の邸宅か』と疑問文になっていた。直接発掘を担当して来られた講師の豊島氏も講演の最後は、通説を否定されるものと期待していた。しかし、彼の見解は発掘が進むにつれて、入鹿邸宅跡説に傾いているようだ。もちろん、考古学者として断定的なことは言われない。でも、次回の発掘調査で邸宅跡を発見することを期待しているような口ぶりだった。

その次回の調査は、予定では今年の１０月から開始されることになっていたが、豊島氏は現在他の調査地を担当しているため、時期がずれて二週間後くらいから準備にかかり、本格的な調査は年明けとともに開始することになるという。調査地としては、１９９４年度の調査で焼土層が見つかった場所と２００６年度の調査地の間になるようだ。つまり２００６年度に検出された石垣を東南方向に延長した部分である。

昼食の後の休憩時間に、筆者が抱いている疑問を直接ぶつけて「エベス谷」の方が可能性が高いのでは、と聞いてみた。豊島氏もその可能性を否定しなかった。甘樫丘東麓遺跡が入鹿邸跡でないことが判明すれば、当然エベス谷の方へ発掘の関心が向かうとのことだ。

甘樫丘東麓遺跡から尾根を一つ超えた北側に、広くて奥行きが深い大きな谷がある。現在は民有地で畑地になっているが、この谷では今まで学術調査が行われたことがない。現在の豊浦展望台の真東にあたる山麓付近には、「エベス谷」という地名が残っている。谷全体を指す呼称かどうかは定かではないが、「エベス谷」は「エミシ谷」がなまった地名とされ、蘇我入鹿の父、蝦夷との関係が指摘されている。奈文研では、蝦夷の「上の宮門」（うえのみかど）がこの谷に所在するのでは、と期待しているようだ。